近期，邹城农商银行以风险为导向，以贷款“三查”为切入点，以数据模型为工具，强化线上信贷业务审计监督，发现部分支行存在贷款“三查”执行不到位、贷款用途不真实、虚增贷款户数等违规问题。为进一步加强线上贷款管理，从审计视角提出完善线上贷款的风控措施，有效堵塞风险漏洞，推动线上信贷业务高质量发展。

一、线上信贷业务主要风险点

（一）贷前调查不尽职、不全面，存在合规操作风险和道德风险。一是借款人核心家庭成员有不良记录或在行内有贷款，应采集未采集核心家庭成员信息，或在信贷系统为客户录入不准确或不真实的相关信息，为后续贷款管理埋下了风险隐患。二是部分客户经理为追求业绩，存在为了营销“打折扣”落实，对借款人提供信息核实不严谨，未能穿透式揭示风险，如未按规定采集借款人家庭成员信息，规避核心家庭成员有不良记录或在行内有贷款的事实，录入其他家庭成员信息，变通为客户办理“信e贷”，且变通办理贷款的背后很可能伴随着利益输送等违规行为，存在道德风险。

（二）贷款用途不真实、资金支付监督不到位，存在信用风险。未按约定用途使用贷款、借款主体与用款主体不一致等问题，反映出借款人申请办理贷款时，信贷人员未严格落实贷款“三查”制度，未详细调查了解客户的实际资金需求、贷款真实用途，贷后环节疏于管理，未严格对贷款资金流向、还款资金来源等进行后续跟踪检查，未及时了解贷款真实用途，没有真实反映借款人经营情况，存在较大的合规操作风险。另外，个别客户经理以人情代替制度，对借款人将贷款挪作他用的行为主观选择性“视而不见”，潜在较大的道德风险隐患。如若贷款资金流向高风险行业，给农商行合规审慎经营带来极大的风险。

（三）虚增“信e贷”户数，存在操作风险和道德风险。对省联社相关制度办法理解、把握、执行不到位，制定的考核办法不能与长期的、可持续的发展理念相匹配，在实际业务操作中，部分客户经理为追求营销业绩，虚增“信e贷” 户数的问题时有发生，存在较大的道德风险隐患，同时虚增“信e贷”户数影响了经营指标考核的真实性，误导管理层经营决策，不利于农商行有针对性地制定经营管理措施，也影响经营指标考核的合理性和严肃性。

（四）贷后管理不到位，风险识别、处置水平有待提高。从监测情况看，部分信贷人未及时对新发放的“信e贷”客户进行有效回访，因贷款额度小，不易搜集信息就疏于贷后检查，对贷款实际用途和信贷资金流向的监控不到位，无法及时掌握借款人重要风险信息，尤其是对欠息、逾期贷款，未能采取有效措施及时处置贷款风险，为信贷资金滥用留下了敞口。

二、审计建议

（一）强化线上贷款培训，提高合规意识。加强对信贷从业人员开展“信e贷”、“济e贷”等线上贷款制度、系统功能以及操作流程方面的学习培训，确保相关人员熟练掌握具体工作要求，做到有章必循，并充分利用信息平台优势，有效防控业务风险，高效开展线上贷款营销工作，提高客户对线上贷款业务的知悉度，避免被中介机构（个人）欺骗，蒙受损失。同时，要采取有力措施加强客户经理队伍职业道德教育，坚守职业道德底线，不碰触红线，筑牢道德风险防控。

（二）重视信息采集工作，严把信息采集关口。在线上贷款投放过程中，要始终坚持质量优先的原则，确保采集信息的真实性，严禁为了完成任务指标而弄虚作假、搞数字游戏。尤其是资产和收入等敏感信息，要实地调查，采取谨慎就低原则，按照应采尽采的原则对客户信息进行采集，严禁出现因资产、负债、收入、支出核实不准确，净资产虚增和授信额度失真等现象。同时要加强对客户信息采集覆盖面、广度和深度进行检查，真正从源头上把控线上贷款业务风险。

（三）加强全流程风险管控，防范操作风险。一是严格遵守“信e贷”信息采集、信息复核、贷后管理等岗位履职要求，确保客户信息真实合规、贷款用途真实可控，及时防范风险；对因家庭成员在行内有贷款或不良记录等原因出现系统拦截的客户，严禁通过规避录入核心家庭成员信息等手段来发放贷款。二是压实信贷人员岗位责任，既要熟知信贷制度规定，具备识别风险、把控风险、防范风险的基础能力，又要提升风险合规意识、履职责任心，最大限度防范信贷人员操作风险。

（四）加强监督管理，树立科学的营销理念。一是要加强对重点岗位、重点人员的日常监督管理，将员工日常行为排查作为一项常态化工作常抓不懈。二是要引导信贷人员树立正确的信贷管理与营销理念，改变传统的信贷思维，正确处理好信贷风险防控与业务营销拓展的关系，防止因拓展业务而降低风险防控，化被动式的风险防范为内在式的主动风险防御管理，促进线上信贷业务高质量发展。

（邹城农商银行审计部  谢海艳）